搶五生死戰(zhàn)，趙繼偉轟下31分13籃板5助攻，個人生涯第一次拿到單場30分+10籃板的數(shù)據(jù)，但為他的發(fā)揮而贊嘆的人沒有預(yù)想中多。甚至在談到這場比賽最亮眼的存在時，趙繼偉只是其中之一，還有兩個名字是樸景鎮(zhèn)和李景煥——他們是執(zhí)裁這場球的兩位韓國籍裁判。

早在半決賽開打前，中國籃協(xié)便公布了將邀請外籍裁判執(zhí)法后續(xù)比賽的消息，此舉是為了全面對標(biāo)國際，加強與國際籃聯(lián)和國際籃聯(lián)亞洲區(qū)的裁判交流。這并非CBA歷史首次邀請“洋哨”，早在2003-2004賽季至2012-2013賽季期間，多名外籍裁判就曾吹罰過CBA比賽，結(jié)果褒貶不一。所以這一消息剛出爐時，外界態(tài)度比較猶疑，有人相信“洋哨”肯定比“土哨”強，也有人覺得難有區(qū)別。

但在半決賽打完后，人們對“洋哨”的評價幾乎呈現(xiàn)一邊倒：吹得好！比本土裁判強！

李景煥曾吹罰過2023年男籃世界杯預(yù)選賽，他在遼粵G2首次亮相，那場的判罰便得到廣泛好評。樸景鎮(zhèn)則執(zhí)裁過2023年男籃世界杯正賽，他和李景煥搭檔本土國際級裁判段鑄執(zhí)裁的遼粵G5，讓媒體和球迷一致高呼超級高水平。而夾在這兩場之間的G3和G4，裁判組全部由“土哨”構(gòu)成，前有閆軍被楊鳴貼臉怒噴不敢給技犯的荒誕一幕，后有楊宏峰、郭楠吹罰的比賽變成了摔跤肉搏，兩場球都有諸多吹罰爭議。

“洋哨”在吹罰上更加嚴格地抓出球員攻防的手部動作，讓比賽拉扯和推搡的畫面明顯減少，這符合人們觀看國際比賽時的感受。本土球員在CBA賽場個個是防守硬漢，到了國際比賽中反倒成了窗戶紙，這和大家習(xí)慣了帶有犯規(guī)動作的防守有關(guān)。但這些真的說明“洋哨”和“土哨”在執(zhí)裁水平上存在天壤之別嗎？

就在不遠之前的2019年，段鑄還曾是執(zhí)裁男籃世界杯的一員，我們擁有這個級別的裁判。也有一些業(yè)內(nèi)人士表示，我們的“土哨”現(xiàn)在依然有能力在一些國際賽事中做出優(yōu)質(zhì)吹罰。那為什么“土哨”在CBA賽場上給人的觀感格外糟糕？答案繞不開人情世故。

遼粵G5一役，兩隊主帥杜鋒和楊鳴朝著裁判怒吼的鏡頭明顯減少。韓國籍裁判和本土教練溝通起來有更高的成本，再加上彼此交集甚少、未來也罕有往來，雙方保持著基本的克制和禮貌。對比之下，G3和G4一旦有不利吹罰，雙方主帥必會跳著腳朝裁判“問罪”，大家都在一個圈子內(nèi)，人情層面的東西自然就來了。你因為猶豫漏了一聲哨，我必在另一邊設(shè)法彌補，再趕上一些主帥或明星球員施壓后，裁判就要去看錄像確保無誤，比賽的流暢性和裁判的威嚴都沒有了，一切都脫離了軌道。

人情一多，“事故”就多，到頭來最少的反而是籃球本身。遼粵一輪有裁判爭議、有球迷沖突、有朱芳雨發(fā)出律師函警告自媒體、有籃協(xié)發(fā)布聲明稱將通過法律渠道追究造謠者責(zé)任，還有最后一場周琦來沒來沈陽、能不能打的陰謀論“諜戰(zhàn)”。這一出出“大戲”引發(fā)了足夠多的討論，帶來了超高的關(guān)注度和流量，但這些流量大多是負面的，對CBA和中國籃球的形象毫無益處，也讓人們忘記了我們本該關(guān)注的是籃球競技本身。

責(zé)怪球迷是塞責(zé)的，大家的吐槽不無道理：“CBA場外新聞比場內(nèi)比賽好看多了?！边@種畸形的狀態(tài)并非一日形成。上海、江蘇的默契球丑聞、易建聯(lián)和郭艾倫等明星球員的退役或受傷、男籃世界杯和亞運會的慘痛失利，這一系列事件后，CBA的口碑和關(guān)注度跌到了低谷，人們更輕易地大喊“假球”、更不屑地看待本土球員的炸裂數(shù)據(jù)，關(guān)注籃球的少了，發(fā)泄情緒的多了。

大廈之傾非一日促成，想要重塑形象也絕非朝夕之功。邀請“洋哨”來執(zhí)裁交流是好的開始，而中國籃球還需要邁出更多踏實的步子，擺脫人情、減少“事故”、回歸籃球。